Un producto de la Dirección General de Fabricaciones Militares para proporcionar defensa antitanque a nuestras FF.AA.

Sistema Antitanque de muy corto alcance MARA

Un producto de la Dirección General de Fabricaciones Militares para proporcionar defensa antitanque a nuestras FF.AA.

Cuando en Francia, allá por el año 1917, en medio de las trincheras de los campos horadados por la muerte, apareció el tanque, ya al día siguiente alguien imaginó cómo hacer frente al amenazador peligro del poderoso blindado. Primero, sólo el cañón podía detenerlo; más tarde, aparecerían armas más livianas, como aquel fusil Mauser de gran calibre del año 1918, y luego las bazookas, los cañones sin retroceso, los misiles y hasta los helicópteros artillados. Por su parte, el blindado creció en poder de fuego y agilidad, al tiempo que se equipó con protecciones no convencionales y muy imaginativas. Empero, el soldado requiere hoy, más que nunca, un sistema para defenderse de esa amenaza, o inclusive para atacarla. Y es imprescindible que lo haga con infalibilidad. De ello depende su vida y la de otros.
Los factores clave que permiten al combatiente tratar de balancear esa desigual confrontación, son:
• La moral del soldado, para enfrentar con serenidad a un oponente muy significativo, tanto en tamaño, como en potencia de fuego, velocidad de desplazamiento y movilidad.
• El terreno, cuyo aprovechamiento a través de las cubiertas y el encubrimiento transforma debilidades en fortalezas.
• El sistema de armas antitanque a emplear, en el cual el soldado deposita su extrema confianza.
Mucho tiempo pasó desde la aparición de las primeras armas antitanque, mientras que el advenimiento de los sofisticados sistemas de misiles antitanque hicieron dudar acerca de la vigencia de los lanzacohetes antiblindados. Sin embargo, la historia de las guerras demostraría lo contrario: tal es el caso de la experiencia de las tropas irregulares afganas, durante las batallas de la ocupación soviética, a fines de los `80, y las acciones posteriores a las grandes batallas en Iraq. Así pequeñas fracciones equipadas con rústicos sistemas RPG 7 de manufactura soviética o de países antaño satélites, fueron capaces de causar serios daños, tanto a columnas blindadas como a modernos helicópteros, hecho que evidenció la vigencia de estos económicos sistemas portátiles, en manos de pequeñas fracciones de soldados convencionales o de fuerzas irregulares, operando al estilo de la Infantería ligera dentro de un teatro de operaciones asimétrico, y dotadas de la imprescindible decisión de vencer.

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA DEFENSA ANTITANQUE

A modo de síntesis, podemos decir que la defensa antitanque se puede clasificar en:
• Lejana: es aquella que involucra las más largas distancias, y los medios empleados son la aviación, la artillería y los misiles.
• Próxima: es la que está a cargo de helicópteros, tanques propios, cañones sin retroceso y misiles de mediano alcance.
• Inmediata: es responsabilidad de los sistemas portátiles de corto y muy corto alcance, que el soldado integrante de las menores fracciones orgánicas puede llevar consigo.
Para el Ejército Argentino (EA), el programa de adquisiciones previsto en el Plan Director Estratégico de Reequipamiento y Modernización de la Fuerza establece, dentro del esquema de defensa antitanque para los distintos niveles tácticos, la incorporación de sistemas antitanque de muy corta distancia (Tipo Bofors AT4 o similar). Cabe destacar que el Bofors AT4 es el arma adoptada por el ejército de EE.UU., para reemplazar el sistema LAW (Light Antitank Weapon).
La FROT (Ficha de requerimiento operacional técnico) Nro 03/03 establece que: “..la capacidad antitanque constituye un componente fundamental del poder de combate de una unidad, y cobra mayor relevancia en las unidades que realizan combate cercano, fundamentalmente las unidades de infantería de todo tipo, de caballería ligera, de exploración y de elementos TOE (Tropas de operaciones especiales)”.
Expresa, además, la necesidad de contar con un arma antitanque de muy corto alcance, capaz de reemplazar a los sistemas provistos -hoy ya obsoletos y en muchos casos fuera de servicio- que por otra parte han cumplido con creces su tiempo de vida útil en servicio.
Esa capacidad antitanque para la corta y muy corta distancia, se debe recuperar mediante la incorporación de sistemas que:
• Incluyan tecnologías sencillas y de fácil obtención.
• Incorporen capacidades de Investigación y Desarollo (I&D)/Producción disponibles en el país, sin necesidad de grandes inversiones (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las FFAA -CITEFA- y Dirección General de Fabricaciones Militares –DGFM- por ejemplo).
• Sean de bajo costo/precio, frente a sistemas extranjeros con prestaciones similares.
• Establezcan una razonable relación precio - calidad/confiabilidad.
• Permitan dotar de capacidad antitanque hasta el nivel grupo de tiradores (Gpo Tir).
Relacionado con lo expresado en el segundo punto, ello constituye una ventaja enorme, ya que permiten no sólo el “desarrollo a medida” de los requerimientos del cliente, sino, además, la posibilidad de adquirir pequeños lotes, de acuerdo con los recursos presupuestarios.

¿POR QUE UN ARMA ATAN DE MUY CORTO ALCANCE DESCARTABLE?

Ante todo, es importante entender cuál es la función del lanzacohetes de muy corto alcance. Este resulta un arma vital para que el soldado pueda disponer de capacidad antitanque individual, aun en las más cortas distancias, proporcionándole seguridad y confianza para enfrentarse con la amenaza del blindado, cuando éste ha sobrepasado todas las demás defensas.
Durante la guerra de Vietnam, EE.UU. incorporó un nuevo modelo de lanzagranadas llamado LAW, con la finalidad de dotar a la mayor cantidad posible de hombres de cada fracción, con un arma capaz de contraponer no sólo la amenaza del blindado, sino también la posibilidad de batir posiciones fortificadas.
El éxito del sistema LAW inspiró a otros países para desarrollar sistemas similares, al punto que esta arma fue imitada y copiada extensamente. La tendencia mundial prioriza, por encima de la sofisticación de los sistemas, aquellos que permitan equipar hasta el menor nivel de las fracciones (Gpo Tir) en suficientes cantidades. Todo combatiente individual debe estar en capacidad de operar estos equipos y ello se logra, únicamente, con sistemas de bajo costo, los cuales, además, deberán ser extremadamente sencillos en su operación y, a la vez, confiables.
A pesar de que este tipo de armas es empleado como antiblindado, puede ser usado contra blancos secundarios, tales como vehículos ligeros, emplazamientos de armas o casamatas.
Sabemos, además, que el uso del lanzagranadas ha revolucionado las tácticas de combate de las pequeñas fracciones de infantería ligera, las que, por lo general, operan aisladamente, y por sus características, sólo pueden emplear en combate aquellos sistemas capaces de ser transportados sobre sus espaldas.
Con estas condiciones impuestas y para poder reducir costos sin afectar la calidad y eficacia de los sistemas, es necesario recurrir a componentes que sean total o parcialmente descartables. Estas armas tienen, además, sistemas ópticos simples, y su operación depende de componentes mecánicos y pirotécnicos, descartándose sistemas que contengan complejos mecanismos electrónicos o de otro tipo.

DESARROLLO DEL PROYECTO MARA

El sistema Mara constituye un proyecto enteramente nacional, iniciado hace varios años por la DGFM. El proyecto evolucionó de tal manera, que se adaptó a las nuevas necesidades y requerimientos planteados por los usuarios. Hoy podemos afirmar que el proyecto se encuentra cumpliendo satisfactoriamente la etapa de evaluación final.
El sistema Mara resulta muy ventajoso para el EA en particular y para las FFAA en general, por lo siguiente:
• Su fabricación no depende en absoluto de tecnología, materias primas o insumos importados.
• El producto ofrecido satisface las exigencias de la FROT y, por lo tanto, aporta una solución concreta al problema operacional de carencia de un sistema antitanque para las muy cortas distancias.
• Si bien lo que se ofrece es un arma con lanzador descartable, la DGFM incluye la posibilidad de emplear con fines de instrucción, hasta cinco veces cada lanzador, con la opción de realizar esa recarga con munición inerte, lo cual reduce sensiblemente los costos de adiestramiento del personal. Esto constituye una enorme ventaja, dado que se trata de un arma destinada a equipar la mayor cantidad posible de personal de las menores fracciones.

DESCRIPCION DEL SISTEMA

El sistema Mara es un arma portátil para dotar a las unidades operacionales. Sus principales características son:
• Liviana y compacta.
• Sencilla operación.
• Adiestramiento simple.
• Alto poder de penetración de blindajes.
• Gran precisión.

Características técnicas

• Tipo de arma: lanzacohetes desplegable.
• Alcance: 200m.
• Calibre: 78 mm.
• Velocidad inicial: 170 m/s +/- 5m/s.
• Peso: 4,2 Kg.
• Longitud de transporte: 700 mm.
• Longitud desplegado: 1.000 mm.
• Perforación: > 300 mm.
• Precisión: a 200 m, ventana de 1m x 1m o área equivalente.
• Rango de temperatura de empleo: -20° a + 50° C.
• Sistema de disparo: mecánico / pirotécnico.
• Seguridad de transporte:
- Seguridad de caída.
- Seguridad del sistema de puntería.
• Vuelta a condiciones iniciales de seguridad: posibilidad de replegar nuevamente el sistema, en caso de no realizarse el disparo.
• Sistema integrado y autónomo: no tiene componentes no descartables.

Comparación del Mara con el sistema LAW

Las fotografías permiten comparar las dimensiones del MARA, con el sistema LAW (de similares características y en uso en la Fuerza).
El LAW M72 utiliza un proyectil de calibre 66 mm, y actualmente ha sido sustituido en los EE.UU. por el M136 AT-4, fabricado en Suecia, que utiliza un tubo desechable de fibra y puede perforar 400 mm de acero, a 300 metros.



Sistema plegado para transporte.

Sistema desplegado para el disparo.

Cuadro comparativo con otros sistemas similares

El siguiente cuadro nos da una idea de las características de armas antitanque de prestaciones equivalentes.

PRUEBAS REALIZADAS

Además de las actividades realizadas en los últimos cuatro años para cumplir con las fases de desarrollo del proyecto, durante los meses de febrero y marzo de 2005, se realizaron las pruebas correspondientes a la etapa de evaluación final del sistema.
Las mismas consistieron en:

Verificación de parámetros físicos y balísticos.
Esta prueba se realizó el 10 de febrero de 2005 en las instalaciones de la Fábrica Militar “Fray Luis Beltrán”.
El Plan de Pruebas y ensayos incluyó:
• Ensayo de transporte
Se simuló el traqueteo al que puede verse sometido el material durante su transporte en vehículo. Para ello, se colocaron cuatro proyectiles en su contenedor individual, dentro de un cajón de madera. Se diseñó un dispositivo para simular el traqueteo durante 30 minutos, con una frecuencia de 120 golpes por minuto y una oscilación de 30 mm.
Al finalizar la prueba, estos proyectiles fueron empleados en el ensayo de perforación, comprobándose su exacto funcionamiento.
• Ensayo de humedad
Cuatro proyectiles, despojados de su contenedor individual, fueron situados durante 48 horas en una cámara saturada de humedad. Al finalizar el tiempo, se dispararon los mismos, verificándose su correcto funcionamiento.

• Ensayo de temperatura máxima de empleo
Cuatro proyectiles sin su envase original, se sometieron durante tres horas a una temperatura de 50° C, y luego se dispararon, comprobándose su correcta operación.
• Ensayo de temperatura mínima de empleo
Cuatro proyectiles sin su envase original se sometieron, durante 24 horas, a una temperatura de –15°, y luego se dispararon, demostrándose su cabal funcionamiento.
• Ensayo de perforación
Se dispararon cuatro proyectiles sobre una plancha de acero de blindaje de 190 mm de espesor, ubicada a 50 m de la boca del lanzador, evidenciándose un perfecto funcionamiento.
• Ensayo de precisión
El ensayo consistió en la realización de once disparos sobre un telón de 4x4 m, ubicado a 150 m de distancia de la boca del lanzador. Realizados los disparos, se efectuaron las correspondientes mediciones.
Se calcularon los desvíos medios cuadráticos, obteniéndose un valor medio de 0,4148 m. Por ser este valor inferior a la exigencia de un desvío medio cuadrático de 0,70 m, se considera satisfactoriamente aprobada la prueba de precisión.

• Ensayo de seguridad de espoleta
Para verificar esta exigencia, se colocó una plancha de madera terciada de 3 mm de espesor, a 5 m delante de la boca del arma y se efectuó un disparo. Se verificó que el proyectil no detonó, lo que se comprobó al quedar la impronta del pasaje del mismo, a través de la plancha de madera.
Por ello, se considera convenientemente aprobada la prueba de distancia de seguridad de espoleta.

• Velocidad en boca del proyectil
La verificación de la velocidad inicial se realizó durante la prueba de precisión, empleando un sistema de medición con sensores ópticos AVL.
El resultado obtenido fue de 170 m/s +/- 10 m/s, valor que está dentro de las exigencias establecidas para el sistema.

Demostración de tiro de combate.

Esta prueba se realizó en el polígono de tiro de Campo de Mayo.
Consistió en la realización de 10 disparos, según el siguiente detalle:
• Realización de 3 disparos a 80 m.
• Realización de 3 disparos a 100 m.
• Realización de 3 disparos a 130 m.
• Realización de 1 disparo para verificar el funcionamiento del sistema, al realizar el procedimiento de: armado para el tiro – suspender el disparo y vuelta a su condición de transporte (simular un cambio en la situación que obliga a no realizar el disparo previsto) – armado nuevamente para el tiro – ejecución del disparo.

Es de destacar que esta prueba se realizó en un día que presentaba condiciones meteorológicas adversas (lluvia intensa), pese a lo cual, el sistema funcionó adecuadamente y la prueba resultó satisfactoria.

Realización de la evaluación técnica operacional (ETO)

Es la última etapa que resta para finalizar el proyecto. Consiste en un plan de pruebas a las que se someterá al sistema, haciendo participar en las experiencias a una unidad operacional. El diseño e instrumentación de esta prueba estará a cargo del equipo de trabajo y constará, entre otros, de los siguientes ensayos:
• Ergonomía.
• Facilidad de mantenimiento, guarda y transporte.
• Sistema de puntería.
- Rusticidad.
- Tiro bajo condiciones de escasa visibilidad.
• Comportamiento del arma durante el disparo.
• Rusticidad.
- Resistencia a los golpes.
- Resistencia a la arena y al polvo.
- Resistencia a la lluvia.
• Posibilidad de disparo en lugares confinados.
• Aerolanzabilidad.

CONCLUSIONES

Si tenemos en cuenta la crítica situación que enfrentan nuestros elementos de combate, al disponer de escasos sistemas antitanque para un combate eficaz en las muy cortas distancias, el producto presentado por la DGFM resulta una alternativa altamente conveniente, debido a:
• No implica costos de inversión en I&D para el EA.
• Satisface los requerimientos establecidos en la FROT respectiva, a fin de cubrir una carencia en el equipamiento antiblindados de las Unidades..
• Se trata de un producto nacional que maximiza el empleo de los recursos de I&D (CITEFA) y productivos (DGFM) disponibles, otorgando autosuficiencia en este campo.
• Permite modificaciones y adaptaciones a medida del cliente, sobre la base de las experiencias obtenidas con el sistema.
• Es perfectamente alcanzable con nuestros siempre escasos presupuestos, por tratarse de un producto de bajo costo.
• Permite la integración de toda la cadena productiva, mediante el empleo de componentes nacionales.
• Se ofrece como servicio post venta, la posibilidad de emplear hasta tres veces un mismo lanzador a los fines de instrucción, con la posibilidad de su recarga, inclusive con munición inerte.
• Permite a los elementos de I&D y productivos, adquirir experiencia en el desarrollo y fabricación de este tipo de sistemas, generando capacidades para encarar futuros desarrollos de sistemas antitanque de mediano alcance.
Para finalizar, es justo destacar un párrafo del visionario General Manuel Nicolás Savio quien con su gran desvelo, Fabricaciones Militares, concretó esa magnífica obra del Ejército Argentino. El sostuvo“... no creo forzar la analogía al comparar nuestra independencia de 1816 en lo político, con nuestra independencia, en lo económico, en 1945...”. No creo haber exagerado mi optimismo. Tengo la seguridad de que esto lo pueden hacer los argentinos…”.

BIBLIOGRAFIA

• Folletos técnicos de la DGFM (FMFLB).

• Elustondo, José Luis (Tcnl) Armas Antiblindados - Revista del Suboficial – 650/2003.

• Plan Director Estratégico de Reequipamiento y Modernización de las FFAA.

• FROT 03/03 – Sistemas Atan de muy corta y corta distancia.

• Jane´S Infantry Weapons 2003/2004.

• Shoulder Fired Weapons Enhacements – Closed Combat Armament Center – EE.UU. –2001.

• Weapon System – United States Army - 2001

Revista Del Suboficial.

Copyright © by >> Mis Camaradas All Right Reserved.

Published on: 2007-11-18 (2210 reads)